做完一件事，最难的时刻通常不是不知道它还有问题。
恰恰相反，是我已经知道哪里不够好，同时也很清楚：就这样交出去，大概不会有人发现。
外部的验收标准已经满足，时间也给了我一个足够合理的借口。这个时候，要不要再回去改一遍，似乎已经不是工作要求，而是一个只需要向自己回答的问题。
卓越的前提并不是能力，而是一个人对自己有要求。
别人提出的要求，可以让人做到合格。流程、考核和监督，可以减少错误，也可以让结果变得稳定。但这些东西有一个天然的边界：它们只能检查那些已经被写出来、说出来的标准。真正决定一件事质地的，往往是标准之外的那一点东西。
是一句话其实还没有想明白，却没有用一个模糊的词糊弄过去；是一个方案表面上能够运行，却愿意再追问一次它会在哪里失效；也是明知没有人会检查某个细节，仍然不愿意把一个自己都不相信的答案交出去。
这并不是说，所有事情都要做到极致。
人的时间和精力有限。如果把每一个细节都当成不能退让的原则，最后得到的往往不是卓越，而是失控。真正的自我要求也包括判断：什么必须做好，什么做到这里就够了，什么应该坦诚地承认暂时没有解决。
所以，它和完美主义其实是两回事。
完美主义更关心「别人会怎样评价我」。它害怕犯错，也害怕暴露自己的有限，因此常常让人迟迟不能交付。对自己有要求，关心的却是「这件事本来可以做到什么程度」。它不要求我永远正确，只要求我不要对自己已经看见的问题装作没看见。
前者的中心是自我评价，后者的中心是事情本身。
这也是为什么，组织很难通过施加压力来制造卓越。压力能够制造服从，也能够制造更多检查和更漂亮的汇报，但它很难让一个人真正对结果负责。因为自我要求的前提，是一个人仍然把这件事看作「我的作品」，而不只是「你交给我的任务」。
组织真正能做的，是保护这种要求。
如果认真和敷衍得到同样的回报，如果坚持标准的人总要替投机的人收拾残局，如果越负责的人只是得到越多的工作，那么再有要求的人，也会慢慢学会降低要求。这未必是他们变懒了，而是系统在不断告诉他们：认真并不值得。
反过来，一个好的环境会让人知道，诚实暴露问题不会受到惩罚，拒绝一个虚假的完成是被允许的，把事情多想一步也不是浪费时间。它不需要天天把「追求卓越」挂在墙上，只需要不让那些真正认真做事的人一次次感到自己很傻。
我也不想把「对自己有要求」说成一种英雄主义。多数时候，它并不壮烈，只是一些没人看见的选择。
是写完之后再读一遍，是发现自己并没有理解时重新开始，也是面对一个勉强说得过去的结果，承认它还不是我愿意留下的东西。
卓越不是把所有事情都做到最好。
它只是一个人在决定认真做一件事以后，不再轻易原谅自己的敷衍。